February 16, 2007...3:31 am
Inautentisk flukt
Jeg var på parolemøte for 8.mars på mandag, et møte med potensielt store ringvirkninger. Unge Venstre hadde mobilisert “stort”, og fordi de er feminister og gjerne vil gå i tog var et flertall av dem menn. En av parolene de foreslo var denne: “Først menneske, så kjønn”. På selve møtet ble parolen endret til ”Først menneske, så kvinne”. Parolen ble nedstemt så det sang, og jeg var blant dem som stemte den ned. Like etter møtet hadde jeg ikke argumentasjonsrekka klar for hvorfor den var ille. Etter å ha lest Fjordfitta og Drusilla i dag måtte jeg finne frem Boka, og sitere litt om kvinnelighet fra første side i innledninga for å utrykke min enighet med det de skrev. Jeg leste litt videre, og på side seks står jaggu også et sitat til Bergen Unge Venstre.
”Å avvise begreper som ”det evig kvinnelige”, ”den sorte sjel” og ”den jødiske karakter”, er ikke det samme som å benekte at det i dag finnes jøder, sorte og kvinner: en slik benektelse innebærer ikke en frigjøring for dem det gjelder, men en inautentisk flukt.”
Så: So long, suckers, på deres inautentiske flukt.
3 Comments
February 16, 2007 at 4:11 pm
Det var nok ikke det de skulle fram til. Tror jeg. Det liberalfolket skulle fram til var at en slags vektlegging av generell menneskelighet måtte vurderes fremfor kjønn. Ikke at kjønn ikke fantes. , så kvinne, var jo den neste delen, altså: I første rekke er jeg menneske, i neste rekke er jeg kvinne.
Personlig synts jeg hele formuleringen er vanvittig uheldig: Hva er et menneske? Hva er en kvinne? Som det heter i *vår* teori. Siden feministisk teori bare er en eviglang hakking på alle disse begrepene, så blir det vanskelig å tilslutte seg en bastant liten ugjennomtenkt parole om dem. Og den KJEDelige diskusjonen, ikke sant, i det du skal utforme et slagord om hvilken grunnleggende identitet man vil fram til i kvinnebevegelsen. Da må vi diskutere hvorfor vi bruker begrepet MENNeske. Er det ment som essens? Burde vi funnet et annet ord? Siden ordet er maskulint kodet, vil det da benekte oss i det vi bruker det som grunnleggende betegnelse? Vil mennesket bli hvisket ut som en teikning i sanden? Er individualiseringsprossessen en underordning? Bladiføkkingda. All den kjedelige teorien. Nå gidder jeg ikke si mer om den saken.
Bortsett fra *generell misnøye* med Unge Venstre, og ska dukke skrive et innlegg om særegen kvinneorganisering? Som jo var det som skjedde! La oss stakkars små undertrykkte få bestemme vår egen kamp, sier nå jeg!
Shopping i dag, dansing i morra!
February 16, 2007 at 4:23 pm
Århhh,, en til ting som er feil! For ikke sant: I første rekke er jeg menneske, i neste rekke er jeg kvinne. Det er så massemasse som er feil med den parolen, men jaffal ocskå dette: I første rekke er jeg malende, syngende, rørlegger, rødhåret, har nettopp knust naboens vase, skrudde nettopp på lyset, kristen, kremsmørende, høydehopper, så nettopp ut vinduet, glad i mat, litt enkel, har jeg vondt i venstre fot, drikker saft, røyker, far, fotballspillende, ikke med på lista, osv. Som er et svært knabba poeng fra en bok jeg leser (om ting og orden) men som jo er et godt poeng. Parolen er forsøksvis essensialistisk om ting som er tilfeldige og som vi alle bør forstå er tilfeldige.
Nå gidder jeg ikke mer. Det var kanskje ikke så forståelig.
Heh.
February 17, 2007 at 4:02 am
Nei men så fint at Unge Venstre-gutar òg vil delta i kampen for menneskefrigjering! Det fører heilt sikkert menneskekampen mange steg framover. Til slutt oppnår me målet om eit menneskelaust samfunn. Øøh…
Kanskje me burde føreslå liknande paroler når LLH skal markera seg? “Først menneske, så homo”! Eller me kan ropa “Først menneske, så jøde” på Krystallnatta…
Leave a Reply